![\"saint_mathieu\"](\"http:\/\/www.francois-roddier.fr\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/saint_mathieu.gif\")
<\/a>\nL\u2019 \u00eele de Saint Mathieu dans la mer de Behring<\/em><\/p>\n
En 1944, 29 rennes ont \u00e9t\u00e9 import\u00e9s sur l\u2019\u00eele de Saint Mathieu (St. Matthew island) dans la mer de Bering. Dix neuf ans plus tard, faute de pr\u00e9dateurs, le nombre des rennes atteignait le chiffre de 6.000. Les ressources s\u2019\u00e9puisant rapidement, la population s\u2019effondra. En 1966 il ne restait plus que 42 survivants et d\u2019innombrables carcasses<\/a> (1). On con\u00e7oit que des animaux comme les rennes n\u2019aient pas eu la sagesse d\u2019\u00e9viter le d\u00e9sastre en contr\u00f4lant l\u2019expansion de leur population. L\u2019homme serait-il aussi inconscient?<\/p>\n Un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 au 19\u00e8me si\u00e8cle par un sp\u00e9cialiste d\u2019\u00e9conomie politique, William Forster Lloyd. Lloyd s\u2019inqui\u00e9tait de la surexploitation des p\u00e2turages communaux. A cette \u00e9poque un individu pouvait parfaitement vivre du lait de sa vache. Imaginons un p\u00e2turage communal permettant \u00e0 une vingtaine d\u2019individus d\u2019y faire pa\u00eetre leur vache. Un individu parfaitement rationnel peut d\u00e9cider de faire des \u00e9conomies et d\u2019acheter une deuxi\u00e8me vache. Il pourra ainsi doubler ses revenus. L\u2019inconv\u00e9nient \u2014support\u00e9 par tous les utilisateurs du p\u00e2turage\u2014 est que chaque vache aura 1\/20\u00e8me soit 5% d\u2019herbe en moins \u00e0 brouter. Cet inconv\u00e9nient lui para\u00eetra certainement mineur en regard du doublement son b\u00e9n\u00e9fice. En l\u2019absence de r\u00e9glementation, il ach\u00e8tera donc une deuxi\u00e8me vache. A court terme celle-ci lui apportera en effet un important b\u00e9n\u00e9fice. Le probl\u00e8me est que beaucoup d\u2019autres en feront sans doute autant, rendant \u00e0 terme le p\u00e2turage inutilisable.<\/p>\n L\u2019analyse de Lloyd a \u00e9t\u00e9 reprise au 20\u00e8me si\u00e8cle par Garrett Hardin<\/a> (2) dans un article publi\u00e9 en 1968 dans Science (3) sous le titre de \u201cThe tragedy of the commons\u201d<\/a> que je traduis ici par \u201cla trag\u00e9die des biens communs\u201d. Hardin montre que l\u2019analyse de Lloyd s\u2019applique d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 tous les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la surpopulation tels que l\u2019\u00e9puisement des ressources naturelles ou la pollution.<\/p>\n Le dilemme du paysan qui se d\u00e9cide \u00e0 acheter une deuxi\u00e8me vache est connu des math\u00e9maticiens, sp\u00e9cialistes de la th\u00e9orie des jeux, sous le nom de \u201cDilemme du prisonnier\u201d<\/a> (4). Le probl\u00e8me vient du fait que l\u2019optimum pour un ensemble d\u2019individus n\u2019est pas le m\u00eame que pour chacun d\u2019entre eux. Math\u00e9matiquement, on ne peut pas optimiser un syst\u00e8me en optimisant chacun de ses sous-syst\u00e8mes ou, d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, on ne peut pas optimiser plus d\u2019une variable \u00e0 la fois.<\/p>\n Ce th\u00e9or\u00e8me math\u00e9matique contredit l\u2019affirmation d\u2019Adam Smith qu\u2019un individu poursuivant uniquement son int\u00e9r\u00eat particulier serait conduit \u201ccomme par une main invisible\u201d \u00e0 promouvoir l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Les th\u00e9ories \u00e9conomiques lib\u00e9rales en vogue aujourd\u2019hui et dont Adam Smith est le p\u00e8re semblent donc vici\u00e9es la base<\/a> (5).<\/p>\n Les \u00e9conomistes libraux s\u2019en d\u00e9fendent en disant qu\u2019Adam Smith n\u2019a jamais pr\u00e9tendu que l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier co\u00efncidait dans tous les cas \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Pour eux, la solution \u00e0 la trag\u00e9die des biens communs est la privatisation. Malheureusement, toute privatisation suppose un partage des ressources, ce qui soul\u00e8ve de nouveaux probl\u00e8mes. D\u2019abord le partage n\u2019est pas toujours possible (exemple: les baleines). Pour pouvoir \u00eatre partag\u00e9es les ressources doivent \u00eatre \u00e0 la fois pr\u00e9visibles et d\u00e9fendables (6). Lorsque le partage est possible alors subsiste le probl\u00e8me de l\u2019\u00e9quit\u00e9 du partage.<\/p>\n Pour Garrett Hardin la trag\u00e9die des biens communs ne peut \u00eatre r\u00e9solue que par l\u2019imposition d\u2019une r\u00e9glementation admise par tous, autrement dit un pouvoir d\u00e9mocratique.<\/p>\n (1) voir: http:\/\/www.gi.alaska.edu\/ScienceForum\/ASF16\/1672.html Jared Diamond d\u00e9crit de nombreux autres exemples de fin de civilisations, le plus connu \u00e9tant celui de l\u2019\u00eele de P\u00e2ques. La situation est particuli\u00e8rement tragique dans une \u00eele isol\u00e9e o\u00f9 la population n\u2019a aucune possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9migrer. Il semble que ce soit une caract\u00e9ristique des populations non seulement humaines mais aussi animales de prolif\u00e9rer jusqu\u2019\u00e0 \u00e9puisement … Continuer la lecture de 2 – La trag\u00e9die des biens communs<\/span>
\n(2) Garrett Hardin: http:\/\/www.garretthardinsociety.org\/gh\/gh_cv.html
\n(3) Science, 162(1968):1243-1248. Cet article est accessible sur le web \u00e0: http:\/\/dieoff.org\/page95.htm
\n(4) voir: http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Dilemme_du_prisonnier
\n(5) voir: http:\/\/plus.maths.org\/issue14\/features\/smith\/
\n(6) Stephan Shennan, Genes, memes and human history (Thames & Hudson, 2002)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"