![\"darwin\"](\"http:\/\/www.francois-roddier.fr\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/darwin.jpg\")
\n<\/td>\n<\/tr>\nDe nos jours nous savons que les \u00eatres vivants ob\u00e9issent aux m\u00eames lois physico-chimiques que la mati\u00e8re inerte. Au cours de ce blog nous avons vu qu\u2019ils font partie de la cat\u00e9gorie des ph\u00e9nom\u00e8nes dissipatifs dont font aussi partie des ph\u00e9nom\u00e8nes infiniment plus simples comme les cellules convectives (article 10) ou les cyclones (article 11), g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme non-vivants. Nous avons vu que la vie est apparue peu \u00e0 peu sur Terre sous la forme d\u2019une cascade de r\u00e9actions chimiques cycliques imbriqu\u00e9es les unes dans les autres et catalys\u00e9es indirectement par une mol\u00e9cule particuli\u00e8re appel\u00e9e ADN.<\/p>\n
Cette suite de r\u00e9actions biochimiques de plus en plus complexes a pris naissance peu apr\u00e8s la formation de la Terre. Il aura fallu pr\u00e8s de 4,5 milliards d\u2019ann\u00e9es pour aboutir \u00e0 l\u2019homme. Le m\u00e9rite de Darwin est d\u2019avoir \u00e9lucid\u00e9 le m\u00e9canisme apparemment tr\u00e8s simple de cette extraordinaire \u00e9volution, m\u00e9canisme dont j\u2019ai essay\u00e9 de montrer la mise en route progressive. Lorsqu\u2019un \u00eatre vivant se reproduit, un nouvel \u00eatre se d\u00e9veloppe de lui-m\u00eame presque<\/i> identique au pr\u00e9c\u00e9dant. L\u2019important est le mot \u201cpresque\u201d<\/i>. On observe toujours de petites variations dues au hasard. Darwin savait que si l\u2019on s\u00e9lectionne ceux qui pr\u00e9sentent une variation int\u00e9ressante et qu\u2019on les fait se reproduire, cette m\u00eame variation va se retrouver \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration suivante. On peut ainsi de g\u00e9n\u00e9rations en g\u00e9n\u00e9rations s\u00e9lectionner et multiplier le nombre d\u2019individus poss\u00e9dant ce caract\u00e8re particulier. C\u2019est le principe de la s\u00e9lection artificielle<\/a> (d) pratiqu\u00e9e par les \u00e9leveurs et les agriculteurs.<\/p>\n L\u2019id\u00e9e de Darwin est qu\u2019il existe aussi une s\u00e9lection naturelle<\/a> (e). Suivant l\u2019environnement<\/i>, une variation accidentelle peut \u00eatre favorable ou d\u00e9favorable. Si elle est favorable le nouvel \u00eatre vivra plus longtemps et se reproduira davantage. En quelques g\u00e9n\u00e9rations le nombre d\u2019individus poss\u00e9dant cette variation cro\u00eetra exponentiellement. Si la variation est d\u00e9favorable, le nouvel \u00eatre vivra moins longtemps et se reproduira moins. Par rapport aux autres, le nombre d\u2019individus poss\u00e9dant cette variation sera de plus en plus faible et la variation finira par dispara\u00eetre. Ainsi chaque esp\u00e8ce va progresser en s\u2019adaptant continuellement \u00e0 son environnement.<\/p>\n Il peut para\u00eetre surprenant qu\u2019un m\u00e9canisme apparemment tr\u00e8s simple, ne faisant intervenir que des modifications minimes, ait pu conduire peu \u00e0 peu \u00e0 l\u2019apparition d\u2019organes aussi complexes que par exemple un \u0153il. On oublie qu\u2019il a fallu pour cela des centaines de millions d\u2019ann\u00e9es. Si Darwin connaissait la technique de s\u00e9lection artificielle, il ignorait les lois de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque par Gr\u00e9gor Mendel<\/a> (f). Actuellement, on en conna\u00eet non seulement les lois mais aussi le m\u00e9canisme qui est celui de la duplication de l\u2019ADN. Ces nouvelles donn\u00e9es scientifiques ont amplement confirm\u00e9 la th\u00e9orie de Darwin tout en pr\u00e9cisant son m\u00e9canisme. Rares sont de nos jours les articles en biologie ou en zoologie qui n\u2019y font pas r\u00e9f\u00e9rence ou n\u2019en apportent pas de confirmations nouvelles.<\/p>\n Bien qu\u2019en apparence tr\u00e8s simple, le m\u00e9canisme propos\u00e9 par Darwin est en fait tr\u00e8s complexe. D\u2019abord les environnements sont tr\u00e8s divers ce qui explique la diversit\u00e9 des esp\u00e8ces. Mais aussi les environnements \u00e9voluent. Chaque esp\u00e8ce doit continuellement s\u2019adapter \u00e0 l\u2019\u00e9volution de son environnement. Bien plus, cette \u00e9volution de l\u2019environnement est en grande partie due \u00e0 l\u2019influence de l\u2019esp\u00e8ce elle-m\u00eame (diminution des ressources, pollution, etc\u2026). Cela entra\u00eene la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une constante r\u00e9adaptation. C\u2019est en fait l\u00e0 le moteur m\u00eame de l\u2019\u00e9volution. Enfin, une esp\u00e8ce fait partie de l\u2019environnement d\u2019une autre esp\u00e8ce. L\u2019\u00e9volution d\u2019un pr\u00e9dateur est li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9volution de sa proie et vice-versa. C\u2019est pourquoi on parle d\u2019\u00e9co-syst\u00e8mes et de l\u2019\u00e9volution globale d\u2019un \u00e9co-syst\u00e8me.<\/p>\n Vu la complexit\u00e9 du processus, il n\u2019est pas \u00e9tonnant qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 souvent mal compris ou mal interpr\u00e9t\u00e9. Initialement Darwin n\u2019a parl\u00e9 que de s\u00e9lection naturelle. C\u2019est le philosophe et sociologue anglais Herbert Spencer<\/a> (g) qui, enthousiasm\u00e9 par la th\u00e9orie de Darwin, a le premier parl\u00e9 de \u201csurvie du plus apte\u201d (en anglais: \u201csurvival of the fittest\u201d). Sous l\u2019influence de Spencer, Darwin a repris ensuite cette expression qui, nous allons le voir, pr\u00eate \u00e0 confusion.<\/p>\n La difficult\u00e9 porte sur la signification du mot \u201capte\u201d. Pour Darwin, la direction de l\u2019\u00e9volution est enti\u00e8rement d\u00e9termin\u00e9e par l\u2019environnement. L\u2019individu le plus apte est simplement celui qui est le mieux adapt\u00e9 \u00e0 son environnement, sans que cela implique une valeur particuli\u00e8re. Spencer voit au contraire l\u2019\u00e9volution comme un progr\u00e8s continu. Puisque la s\u00e9lection naturelle a produit l\u2019homme, alors elle est intrins\u00e8quement une bonne chose. Il faut donc la favoriser.<\/p>\n Cette interpr\u00e9tation a eu un fort impact dans le monde protestant anglo-saxon qui voit alors la s\u00e9lection naturelle comme le proc\u00e9d\u00e9 par lequel Dieu a cr\u00e9\u00e9 l\u2019homme. Comme il faut accepter la volont\u00e9 de Dieu, il devient naturel que le \u201cfort\u201d l\u2019emporte sur le \u201cfaible\u201d. La d\u00e9couverte de Darwin venait ainsi \u00e0 l\u2019appui du laissez-faire des th\u00e9ories \u00e9conomiques lib\u00e9rales pr\u00f4n\u00e9es par Adam Smith<\/a> (h) et justifiait les in\u00e9galit\u00e9s sociales. On sait vers quelles erreurs cette interpr\u00e9tation \u00e0 conduit, avec le d\u00e9veloppement au 20\u00e8me si\u00e8cle du racisme et de l\u2019eug\u00e9nisme.<\/p>\n Quoique plus correcte, l\u2019interpr\u00e9tation que fait Darwin du mot \u201capte\u201d pose aussi un probl\u00e8me. Si l\u2019individu le plus \u201capte\u201d est celui qui survit le mieux, alors la \u201csurvie du plus apte\u201d devient une tautologie. Il est donc pr\u00e9f\u00e9rable de s\u2019en tenir au r\u00f4le propre de la s\u00e9lection naturelle en mesurant le nombre de descendants. C\u2019est ce que font la plupart des biologistes.<\/p>\n La question se pose alors de savoir sur combien de g\u00e9n\u00e9rations mesurer le nombre de descendants. Cette question est maintenant r\u00e9solue gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement de la g\u00e9n\u00e9tique (1). La s\u00e9lection naturelle n\u2019agirait pas sur les individus mais sur les g\u00e8nes. Les chromosomes (form\u00e9s d\u2019ADN) peuvent \u00eatre d\u00e9compos\u00e9s en \u201csites\u201d occup\u00e9s par des g\u00e8nes ayant chacun une fonction particuli\u00e8re. Pour chaque site plusieurs g\u00e8nes sont possibles parmi un ensemble de g\u00e8nes appel\u00e9s all\u00e8les (i). La s\u00e9lection naturelle serait le r\u00e9sultat de la comp\u00e9tition non pas entre les individus mais entre les all\u00e8les<\/a> (i).<\/p>\n Cette interpr\u00e9tation moderne dite \u201cn\u00e9o-darwinienne\u201d a conduit \u00e0 la th\u00e9orie du \u201cg\u00e8ne \u00e9go\u00efste\u201d popularis\u00e9e par Richard Dawkins (2). Le succ\u00e8s de cette th\u00e9orie est d\u00fb au fait qu\u2019elle a permis de comprendre et m\u00eame de pr\u00e9dire un certain nombre de faits exp\u00e9rimentalement observ\u00e9s dans le monde animal. Selon cette th\u00e9orie, le v\u00e9ritable reproducteur (ou \u201cr\u00e9plicateur\u201d) ne serait pas l\u2019individu mais le g\u00e8ne. L\u2019individu ne serait qu\u2019une \u201cmachine\u201d construite par nos g\u00e8nes pour assurer leur reproduction (r\u00e9plication). Pour paraphraser Dawkins, nous ne sommes que le \u201cv\u00e9hicule\u201d de nos propres g\u00e8nes. Pire,\u201cl\u2019int\u00e9r\u00eat\u201d de ceux-ci ne co\u00efncide pas n\u00e9cessairement avec le n\u00f4tre.<\/p>\n L\u2019interpr\u00e9tation n\u00e9o-darwinienne a toutefois quelques difficult\u00e9s \u00e0 expliquer pourquoi l\u2019\u00e9volution a conduit des g\u00e8nes \u201c\u00e9go\u00efstes\u201d \u00e0 coop\u00e9rer dans un m\u00eame chromosome, pourquoi des cellules vivantes se sont mises \u00e0 coop\u00e9rer pour former des organismes multicellulaires, et pourquoi ceux-ci coop\u00e8rent \u00e9galement entre eux, faisant parfois preuve d\u2019un comportement altruiste. D\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle de Darwin a du mal a expliquer le ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral d\u2019auto-organisation<\/i> des syst\u00e8mes biologiques.<\/p>\n Dans mes prochains articles je montrerai comment ces difficult\u00e9s peuvent \u00eatre r\u00e9solues. Peut-\u00eatre le lecteur attentif de ce blog aura-t\u2019il d\u00e9j\u00e0 devin\u00e9 la nature de la solution.<\/p>\n (1) D\u2019apr\u00e8s ce qui suit, il faut affecter d\u2019un coefficient 1\/2 le nombre de nos enfants, d\u2019un coefficient 1\/4 le nombre de nos petits enfants, d\u2019un coefficient 1\/8 le nombre de nos arri\u00e8re petits-enfants, et ainsi de suite.<\/p>\n (2) Richard Dawkins, le g\u00e8ne \u00e9go\u00efste<\/p>\n (a) http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Nicolas_Copernic L\u2019homme est de nature \u00e9gocentrique. Tr\u00f4nant au sommet de la cha\u00eene alimentaire, il est persuad\u00e9 que l\u2019univers a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lui. Ce n\u2019est qu\u2019au 16\u00e8me si\u00e8cle avec Nicolas Copernic (a) qu\u2019il a bien voulu admettre que la Terre n\u2019est pas au centre de l\u2019Univers. De nos jours nous savons qu\u2019elle n\u2019est qu\u2019une modeste plan\u00e8te … Continuer la lecture de 16 – La s\u00e9lection naturelle.<\/span>
\n(b) http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Charles_Darwin
\n(c) http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Th\u00e9orie_de_l’\u00e9volution
\n(d) http:\/\/site.voila.fr\/bioafb\/evolarti\/evolarti.htm
\n(e) http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/S\u00e9lection_naturelle
\n(f) http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Gregor_Mendel
\n(g) http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Herbert_Spencer
\n(h) http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Adam_Smith
\n(i) http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/All\u00e8le<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"