{"id":566,"date":"2016-11-27T19:35:55","date_gmt":"2016-11-27T18:35:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francois-roddier.fr\/?p=566"},"modified":"2016-12-21T21:14:07","modified_gmt":"2016-12-21T20:14:07","slug":"102-quest-ce-que-la-conscience","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/?p=566","title":{"rendered":"102 – Qu\u2019est-ce que la conscience?"},"content":{"rendered":"

Dans mon billet 100<\/a>, je parle d\u2019une prise de conscience globale des probl\u00e8mes de l\u2019environnement. J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de conscience dans mon billet 62<\/a>. Je propose de pr\u00e9ciser ici cette notion. Nous verrons plus tard comment la g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n

Le probl\u00e8me de la conscience a fait couler beaucoup d\u2019encre, notamment chez les philosophes. Beaucoup pensent qu\u2019une notion aussi subjective ne saurait faire l\u2019objet d\u2019une \u00e9tude objective. Avec les ordinateurs accomplissant aujourd\u2019hui des t\u00e2ches que l\u2019on croyait r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 l\u2019esprit humain, les id\u00e9es ont \u00e9volu\u00e9. Un philosophe comme Daniel Dennett<\/a> fait aujourd\u2019hui davantage appel \u00e0 la biologie et aux sciences dites cognitives. Des neurobiologistes comme Antonio Damaso<\/a> ont largement montr\u00e9 que la conscience peut faire l\u2019objet d\u2019une \u00e9tude objective. Ainsi Benjamin Libet<\/a> a pu d\u00e9tecter des intentions avant que le sujet en soit conscient, mettant en question la notion de libre arbitre. Le sujet peut toutefois ne pas donner suite \u00e0 ses intentions. En tant que physicien, je propose ici une interpr\u00e9tation physique de la notion de conscience.<\/p>\n

Dans mes billets pr\u00e9c\u00e9dents, j\u2019ai montr\u00e9 que le concept de r\u00e9seau neuronal peut s\u2019appliquer \u00e0 toute structure dissipative consid\u00e9r\u00e9e comme un ensemble d\u2019agents \u00e9changeant de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019information. On sait aujourd\u2019hui que ces agents s\u2019auto-organisent pour maximiser la vitesse \u00e0 laquelle ils dissipent l\u2019\u00e9nergie. C\u2019est apparemment le cas des mol\u00e9cules d\u2019air dans un cyclone, des bact\u00e9ries dans une colonie, des fourmis dans une fourmili\u00e8re comme des neurones dans notre cerveau. C\u2019est aussi le cas des soci\u00e9t\u00e9s humaines. Peut-on leur appliquer \u00e0 tous le m\u00eame mod\u00e8le d\u2019auto-organisation?<\/p>\n

Je pense que oui. Le physicien danois Per Bak<\/a> a montr\u00e9 que tous s\u2019auto-organisent suivant un processus qu\u2019il a baptis\u00e9 \u00ab\u00a0criticalit\u00e9 auto-organis\u00e9e<\/a>\u00a0\u00bb. Avec Stassinopoulos, il a construit un mod\u00e8le informatique de cerveau (1). Quoique tr\u00e8s \u00e9l\u00e9mentaire, ce mod\u00e8le fonctionne parfaitement. J\u2019ai montr\u00e9 qu\u2019il a les propri\u00e9t\u00e9s d\u2019une machine de Carnot et peut se g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 n\u2019importe quelle structure dissipative. Cela signifie que, fondamentalement, un cyclone et notre cerveau s\u2019auto-organisent de la m\u00eame mani\u00e8re. C\u2019est ce qu\u2019intuitivement nos anc\u00eatres exprimaient en disant qu\u2019un cyclone a une \u00e2me.<\/p>\n

Aujourd\u2019hui, notre civilisation mat\u00e9rialiste nous les fait consid\u00e9rer comme tr\u00e8s diff\u00e9rents. Nous disons en particulier que notre cerveau est conscient, tandis qu\u2019un cyclone ne l\u2019est pas. Mais qu\u2019entend-on par conscience? Peut-on en donner une d\u00e9finition pr\u00e9cise conforme \u00e0 l\u2019id\u00e9e intuitive que nous nous en faisons? On d\u00e9signe souvent sous le nom de robot tout appareil susceptible d\u2019accomplir des t\u00e2ches normalement r\u00e9serv\u00e9es aux \u00eatres humains. La cybern\u00e9tique nous a appris qu\u2019il n\u2019est pas possible de construire un robot sans boucle de contr\u00f4le. Lorsqu\u2019un robot envoie une commande \u00e0 un moteur, des senseurs v\u00e9rifient constamment que le moteur accomplit bien l\u2019action programm\u00e9e dans le robot et envoient, si n\u00e9cessaire, des signaux indiquant la correction \u00e0 effectuer.<\/p>\n

Le mod\u00e8le de cerveau de Stassinopoulos et Bak cherche \u00e0 maximiser l\u2019arriv\u00e9e des \u00ab\u00a0cacahuettes\u00a0\u00bb, mais ne comporte pas de boucle de contr\u00f4le. Lorsque ses actions ne d\u00e9clenchent plus une arriv\u00e9e de cacahuettes, il continue \u00e0 effectuer des actions jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il \u00ab\u00a0d\u00e9couvre\u00a0\u00bb par hasard la nouvelle action qui maximise l\u2019arriv\u00e9e des cacahuettes. Notre propre cerveau dispose-t-il de boucles de contr\u00f4le? On sait aujourd\u2019hui qu\u2019il en poss\u00e8de de tr\u00e8s nombreuses. Il poss\u00e8de en particulier une boucle dite de r\u00e9troaction, plus globale que toutes les autres, que nous nommons la r\u00e9flexion. Par lui-m\u00eame, le mot \u00ab\u00a0r\u00e9flexion\u00a0\u00bb \u00e9voque bien la notion de r\u00e9troaction. <\/p>\n

J\u2019ai dit plus haut que les neurobiologistes peuvent d\u00e9tecter des intentions dont nous ne sommes pas conscients et que ces intentions ne sont pas n\u00e9cessairement suivies d\u2019effet. Cela veut dire que nous r\u00e9fl\u00e9chissons avant d\u2019agir. Il est facile de montrer que la r\u00e9flexion est consciente. Beaucoup de gens parlent aujourd\u2019hui plusieurs langues. Chacun peut dire dans quelle langue il r\u00e9fl\u00e9chit. Ayant v\u00e9cu aux \u00c9tats-Unis, je peux dire que j\u2019y ai tr\u00e8s souvent r\u00e9fl\u00e9chi en anglais. Il m\u2019arrive encore aujourd\u2019hui de le faire, notamment lorsque je dois r\u00e9diger un texte dans cette langue. Ainsi, lorsque nous r\u00e9fl\u00e9chissons, un signal normalement destin\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9locution est renvoy\u00e9 \u00e0 notre propre syst\u00e8me auditif. Bien qu\u2019aucun son ne soit \u00e9mis, nous nous parlons litt\u00e9rallement \u00e0 nous-m\u00eame.<\/p>\n

Rien n\u2019emp\u00eache d\u2019ajouter une boucle de r\u00e9troaction \u00e0 l\u2019algorithme de Stassinopoulos. Le probl\u00e8me de cet algorithme est que lorsqu\u2019il d\u00e9couvre une nouvelle fa\u00e7on d\u2019obtenir des cacahuettes, il oublie la fa\u00e7on pr\u00e9c\u00e9dente. En ajoutant syst\u00e9matiquement au nouveau signal d\u2019entr\u00e9e une fraction du signal pr\u00e9c\u00e9dent, on prolonge sa m\u00e9moire du r\u00e9sultat des actions pass\u00e9es, ce qui logiquement am\u00e9liore ses chances de r\u00e9ussite. J\u2019ignore si cette modification a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9e, mais il est clair que tout ce qui peut aider \u00e0 m\u00e9moriser le r\u00e9sultat des actions pass\u00e9es ne peut \u00eatre que favoris\u00e9 par l\u2019\u00e9volution, d\u2019o\u00f9 l\u2019\u00e9volution du cerveau humain.<\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de noter que cette boucle de contr\u00f4le que nous appelons r\u00e9flexion se fait essentiellement \u00e0 travers le langage. Boileau disait: \u00abce que l\u2019on con\u00e7oit bien s\u2019\u00e9nonce clairement\u00bb. C\u2019est bien le d\u00e9veloppement du langage qui a permis \u00e0 l\u2019homme d\u2019am\u00e9liorer ses facult\u00e9s de r\u00e9flexion et de prolonger sa m\u00e9moire \u00e0 long terme. En prolongeant encore davantage cette m\u00e9moire, l\u2019invention de l\u2019\u00e9criture a continu\u00e9 \u00e0 am\u00e9liorer sa facult\u00e9 de r\u00e9flexion. C\u2019est ainsi qu\u2019avant de prendre une d\u00e9cision, chacun d\u2019entre nous utilise son exp\u00e9rience pass\u00e9e. Elle nous permet d\u2019estimer au mieux le r\u00e9sultat de nos actions.<\/p>\n

En termes techniques, cela s\u2019appelle une inf\u00e9rence bay\u00e9sienne<\/a>. Le probl\u00e8me est que chacun d\u2019entre nous a une exp\u00e9rience diff\u00e9rente, ce qui fait que nos estimations sont diff\u00e9rentes. Chacun d\u2019entre nous a ses id\u00e9es a priori. Il est int\u00e9ressant de noter qu\u2019\u00e0 la suite des travaux de E.T. Jaynes<\/a>, l\u2019estimateur qui minimise l\u2019information a priori s\u2019appelle un estimateur d\u2019entropie maximale. Le sous-titre de son livre posthume sur la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s est \u00ab\u00a0la logique de la science\u00a0\u00bb. On retrouve bien le fait que la science progresse gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019entropie que l\u2019humanit\u00e9 produit, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019\u00e9nergie qu\u2019elle dissipe.<\/p>\n

Comme l\u2019avait vu Fran\u00e7ois Rabelais, science sans conscience n\u2019est que ruine de l\u2019\u00e2me. Toute savoir implique le d\u00e9veloppement de cette boucle de contr\u00f4le que nous nommons la conscience. Le savoir est une information m\u00e9moris\u00e9e dans le cerveau. Les \u00eatres vivants m\u00e9morisent aussi de l\u2019information dans leurs g\u00e8nes. Si un savoir culturel implique une conscience culturelle, un \u00absavoir g\u00e9n\u00e9tique\u00bb doit impliquer une conscience g\u00e9n\u00e9tique. Comme le pr\u00e9ssentait Pierre Teilhard de Chardin<\/a>, le d\u00e9veloppement de la conscience est un processus naturel et universel. Il pensait que m\u00eame une pierre poss\u00e9dait en germe des \u00e9l\u00e9ments de conscience. En cela, je lui donne tort, mais j\u2019irai volontiers jusqu\u2019\u00e0 dire qu\u2019un thermostat poss\u00e8de un \u00e9l\u00e9ment de conscience. En tant que boucle de contr\u00f4le, il est \u00abconscient\u00bb de la temp\u00e9rature qu\u2019il est en charge de maintenir.<\/p>\n

(1) Dimitris Stassinopoulos and Per Bak, Democratic reinforcement: A principle for brain function. Phys. Rev. E 51, 5 (May 1995). Pour une description de leur mod\u00e8le de cerveau, voir aussi le livre de Per Bak \u00abHow Nature Works\u00bb (traduit en fran\u00e7ais sous le titre: \u00abQuand la nature s\u2019organise\u00bb), ou mon propre livre \u00abThermodynamique de l\u2019\u00e9volution\u00bb (section 9.3).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans mon billet 100, je parle d\u2019une prise de conscience globale des probl\u00e8mes de l\u2019environnement. J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de conscience dans mon billet 62. Je propose de pr\u00e9ciser ici cette notion. Nous verrons plus tard comment la g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019humanit\u00e9. Le probl\u00e8me de la conscience a fait couler beaucoup d\u2019encre, notamment chez les … Continuer la lecture de 102 – Qu\u2019est-ce que la conscience?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=566"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/566\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":602,"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/566\/revisions\/602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.francois-roddier.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}