Dans mon billet pr\u00e9c\u00e9dent, j\u2019ai dit que la plupart des gens votaient \u00e0 droite ou \u00e0 gauche par tradition familiale. J\u2019ai montr\u00e9 qu\u2019il fallait tenir compte des circonstances. Une \u00e9conomie devant \u00eatre r\u00e9gul\u00e9e (billet 54), cela impliquait la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir un certain \u00e9quilibre. Ainsi la Russie semblerait avoir trouv\u00e9 un \u00e9quilibre entre le capitalisme et le socialisme.<\/p>\n
Lorsqu\u2019on parle d\u2019\u00e9quilibre, on pense en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 un \u00e9quilibre statique comme celui d\u2019une balance. Lorsqu\u2019une balance penche \u00e0 droite, il faut mettre des poids \u00e0 gauche pour r\u00e9tablir l\u2019\u00e9quilibre. En occident, les politiques lib\u00e9rales ont provoqu\u00e9 une augmentation catastrophique des in\u00e9galit\u00e9s sociales, sans pour autant am\u00e9liorer la croissance \u00e9conomique. Ma tendance a donc toujours \u00e9t\u00e9 de voter \u00e0 gauche pour r\u00e9tablir l\u2019\u00e9quilibre. Ai-je eu raison?<\/p>\n
Dans le cas d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dissipative il s\u2019agit d\u2019un \u00e9quilibre dynamique et non pas statique. Qu\u2019entend-on par \u00e9quilibre dynamique? Un bon exemple d\u2019\u00e9quilibre dynamique est celui d\u2019une bicyclette. \u00c0 l\u2019arr\u00eat, une personne \u00e0 bicyclette ne reste pas en \u00e9quilibre. Elle doit mettre un pied \u00e0 terre. Lorsqu\u2019elle roule, elle reste en \u00e9quilibre parce qu\u2019elle peut compenser son d\u00e9s\u00e9quilibre en agissant sur sa direction. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un \u00e9quilibre dynamique, c\u2019est-\u00e0-dire avec mouvement.<\/p>\n
Une particularit\u00e9 de cet \u00e9quilibre est que, lorsqu\u2019une bicyclette penche \u00e0 droite, il faut tourner le guidon vers la droite pour r\u00e9tablir l\u2019\u00e9quilibre. Autrement dit, il faut se diriger dans la direction o\u00f9 la bicyclette va tomber. En serait-il de m\u00eame des soci\u00e9t\u00e9s humaines?<\/p>\n
Nous avons vu qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 humaine tend \u00e0 dissiper toujours plus d\u2019\u00e9nergie. Mais plus une soci\u00e9t\u00e9 dissipe de l\u2019\u00e9nergie, plus vite son environnement \u00e9volue. Il arrive un moment o\u00f9 ne pouvant plus s\u2019adapter au nouvel environnement la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019effondre.<\/p>\n
L\u2019Histoire montre que les soci\u00e9t\u00e9s humaines tendent \u00e0 s\u2019effondrer lorsqu\u2019une \u00e9lite maintient co\u00fbte que co\u00fbte la politique qui l\u2019a amen\u00e9e au pouvoir, en d\u00e9pit de l\u2019\u00e9volution de l\u2019environnement. C\u2019est bien ce qui se passe de nos jours o\u00f9 la r\u00e9ponse aux exc\u00e8s du lib\u00e9ralisme est toujours plus de lib\u00e9ralisme. Pour corriger les cons\u00e9quences d\u2019une politique de droite nos gouvernements, quels qu\u2019il soient, continuent \u00e0 appliquer une politique de droite, risquant de conduire la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 sa chute. C\u2019est ce que j\u2019appelle la politique du v\u00e9lo.<\/p>\n
Dans le cas du v\u00e9lo, la chute est \u00e9vit\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019impulsion ainsi acquise qui permet de virer ensuite \u00e0 gauche. De m\u00eame une soci\u00e9t\u00e9 humaine en g\u00e9n\u00e9ral se ressaisit, des mouvements sociaux donnant souvent l\u2019impulsion n\u00e9cessaire au virement. Faut-il chercher \u00e0 les \u00e9viter?<\/p>\n
Apr\u00e8s tout, nous avons vu que l\u2019humanit\u00e9 \u00e9volue de fa\u00e7on \u00e0 maximiser la vitesse \u00e0 laquelle elle dissipe l\u2019\u00e9nergie. Si l\u2019on mesure, comme le fait Fr\u00e9d\u00e9rick Soddy, le bien \u00eatre en termes d\u2019\u00e9nergie dissip\u00e9e, alors l\u2019humanit\u00e9 maximise la vitesse \u00e0 laquelle elle produit du bien \u00eatre. On ne peut nier en effet que la plupart d\u2019entre nous vivent dans des conditions de confort que, il y a quelques si\u00e8cles, des princes nous envieraient. Alors, faut-il ralentir le progr\u00e8s?<\/p>\n
Les simulations du Club de Rome montrent qu\u2019en 1970, il \u00e9tait encore temps d\u2019\u00e9viter l\u2019effondrement de notre civilisation \u00e0 condition de ralentir consid\u00e9rablement notre croissance \u00e9conomique. Ce faisant nous aurions ralenti le progr\u00e8s scientifique et technique. Fallait-il le faire? Nous ne l\u2019avons pas fait. En cons\u00e9quence, l\u2019algorithme de maximisation de l\u2019\u00e9nergie dissip\u00e9e nous entra\u00eene vers une chute temporaire qui risque d\u2019\u00eatre particuli\u00e8rement douloureuse. Fallait-il l\u2019\u00e9viter? Mais avions nous vraiment le choix? C\u2019est la question \u00e0 laquelle je tenterai de r\u00e9pondre dans mon prochain billet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans mon billet pr\u00e9c\u00e9dent, j\u2019ai dit que la plupart des gens votaient \u00e0 droite ou \u00e0 gauche par tradition familiale. J\u2019ai montr\u00e9 qu\u2019il fallait tenir compte des circonstances. Une \u00e9conomie devant \u00eatre r\u00e9gul\u00e9e (billet 54), cela impliquait la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir un certain \u00e9quilibre. Ainsi la Russie semblerait avoir trouv\u00e9 un \u00e9quilibre entre le capitalisme … Continuer la lecture de 58 – La politique du v\u00e9lo<\/span>