Mon pr\u00e9c\u00e9dent billet a suscit\u00e9 trop de r\u00e9actions pour que je puisse y r\u00e9pondre individuellement. J\u2019ai en effet eu tort d\u2019appliquer les notions d\u2019efficience et de r\u00e9silience \u00e0 des technologies comme le nucl\u00e9aire ou les \u00e9oliennes. Pour \u00eatre plus exact, ces notions s\u2019appliquent non pas aux technologies mais \u00e0 leurs utilisateurs.<\/p>\n
Dans mon livre intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Thermodynamique\u00a0de l\u2019\u00e9volution\u00a0\u00bb, j\u2019explique longuement comment, chez l\u2019homme, l\u2019\u00e9volution g\u00e9n\u00e9tique a \u00e9t\u00e9 supplant\u00e9e par une \u00e9volution beaucoup plus rapide, dite culturelle. Il existe donc des cultures K et des cultures r. En p\u00e9riode de croissance, la s\u00e9lection naturelle favorise les cultures les plus efficientes, les cultures K. En p\u00e9riode de crise, elle favorise des cultures plus r\u00e9silientes, les cultures r. Vous pouvez ais\u00e9ment d\u00e9terminer de quel type est votre propre culture. Suivant que vous pr\u00e9f\u00e9rez l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire ou les \u00e9oliennes, vous \u00eates de culture K ou de culture r. <\/p>\n
Gr\u00e2ce aux technologies p\u00e9troli\u00e8res, la population du globe va bient\u00f4t atteindre 8 milliards d\u2019habitants. Les pr\u00e9visions du Club de Rome pr\u00e9voient 9 milliards en 2030. Cet accroissement a non seulement provoqu\u00e9 un r\u00e9chauffement climatique dont beaucoup s\u2019inqui\u00e8tent, mais aussi une perte de biodiversit\u00e9 dont on oublie trop facilement la gravit\u00e9. Nous entrons clairement dans une phase de crises dont un nombre croissant d\u2019individus pensent qu\u2019elle peut conduire \u00e0 un effondrement de civilisation.<\/p>\n
Supposons maintenant que les centrales nucl\u00e9aires se multiplient et remplacent nos sources d\u2019\u00e9nergie actuelles ou m\u00eame les surpassent. Si c\u2019est le cas, que deviendra la population mondiale en 2030? Que deviendra la biodiversit\u00e9? Les \u00e9nergies \u00e9oliennes sont soutenues par une association appel\u00e9e N\u00e9gawatt. Le nom de l\u2019association en indique clairement la philosophie. C\u2019est ce que j\u2019appelle une culture r. Les lois de la biologie nous disent qu\u2019en phase de crises les mouvements de culture r ont plus de chance de survie que ceux de culture K.<\/p>\n
Un bon exemple de mouvement de culture r est le mouvement de la \u00ab\u00a0d\u00e9croissance\u00a0\u00bb. Ce mot peut malheureusement pr\u00eater \u00e0 confusion: individuellement, un \u00eatre vivant, plante ou animal, ne d\u00e9croit jamais: il croit puis il meurt pour \u00eatre remplac\u00e9 par d\u2019autres. Il en est de m\u00eame des entreprises \u00e9conomiques. Par contre une population, ou un certain nombre d\u2019entreprises ind\u00e9pendantes peuvent d\u00e9cro\u00eetre. Il est clair que le d\u00e9bat entre la croissance et la d\u00e9croissance est en fait un d\u00e9bat entre la culture K et la culture r.<\/p>\n
La philosophie de la culture r est parfaitement d\u00e9crite dans un mensuel qui porte le nom de \u00ab\u00a0La d\u00e9croissance\u00a0\u00bb. Il n\u2019est donc pas surprenant que ce mensuel comporte une rubrique contre l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire. Une autre rubrique, intitul\u00e9e \u00ab\u00a0La simplicit\u00e9 volontaire\u00a0\u00bb, illustre tr\u00e8s bien la diff\u00e9rence entre une soci\u00e9t\u00e9 complexe, optimis\u00e9e pour son efficience et une soci\u00e9t\u00e9 plus simple, optimis\u00e9e pour sa r\u00e9silience. Alors que la premi\u00e8re est susceptible d\u2019effondrement, la seconde a plus de chances de survivre durant une phase de crises.<\/p>\n
Parmi les ouvrages publi\u00e9s dans la mouvance de la \u00ab\u00a0d\u00e9croissance\u00a0\u00bb, j\u2019aimerais en citer un auquel j\u2019ai personellement particip\u00e9. Il s\u2019intitule \u00ab\u00a0Le progr\u00e8s m\u2019a tuer\u00a0\u00bb. Je trouve ce titre particuli\u00e8rement bien choisi. D\u2019abord il d\u00e9signe clairement le coupable qu\u2019on appelle commun\u00e9ment le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire le progr\u00e8s technique. En \u00e9voquant le \u00ab\u00a0Omar m\u2019a tuer\u00a0\u00bb de l\u2019affaire Omar Raddad, il montre aussi l\u2019inculture de la victime. Bien que celle-ci soit n\u00e9e dans une soci\u00e9t\u00e9 capable d\u2019aller dans l\u2019espace, cette m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a pas jug\u00e9 rentable de l\u2019\u00e9duquer.<\/p>\n
J\u2019ai personnellement contribu\u00e9 \u00e0 ce livre sous la forme d\u2019un petit texte intitul\u00e9 \u00ab\u00a0La poule aux \u0153ufs d\u2019or\u00a0\u00bb (voir billet 84). Ce texte exprime mon inqui\u00e9tude de toujours face au financement de la recherche scientifique et technique. Je pense que, comme dans la fable de Jean de La Fontaine, on est en train de tuer la poule aux d\u2019\u0153ufs d\u2019or. J\u2019en ai explicit\u00e9 les raisons dans mon billet 122. La fable de La Fontaine est une fable sur l\u2019avarice: on veut \u00e9viter le co\u00fbt de l\u2019\u00e9ducation, jug\u00e9e trop ch\u00e8re. Mais sans \u00e9ducation et recherche fondamentale, on tue la poule qui a engendr\u00e9 le progr\u00e8s technique.<\/p>\n
Le co\u00fbt de l\u2019information apparait comme une variable fondamentale. Dans toute structure dissipative, l\u2019avantage est \u00e0 l\u2019\u00e9l\u00e9ment qui poss\u00e8de le plus d\u2019information. Plus on poss\u00e8de d\u2019information plus on est capable d\u2019en acqu\u00e9rir. Il s\u2019en suit rapidement une tr\u00e8s grande disparit\u00e9 des connaissances comme des richesses: ce sont les in\u00e9galit\u00e9s sociales. Elles excluent rapidement de l\u2019\u00e9conomie une bonne partie de la population.<\/p>\n
Il y a bien des fa\u00e7ons de manipuler l\u2019information en sa faveur. L\u2019une d\u2019entre elles est tr\u00e8s bien d\u00e9crite par le grammairien am\u00e9ricain Noam Chomsky dans son livre intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The manufacture of consent\u00a0\u00bb (La manufacture du consentement). Une autre, tout aussi insidieuse, est la publicit\u00e9. Le mouvement de la d\u00e9croissance est lui-m\u00eame issu d\u2019un mouvement contre la publicit\u00e9, n\u00e9 aux \u00c9tats-Unis (pub-busters) puis venu en France sous le nom de \u00ab\u00a0casseurs de pub\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le lecteur pourra illustrer ce billet en visionnant l\u2019intervention de Sylvestre Huet, juste avant ma pr\u00e9sentation \u00e0 l\u2019\u00e9cole des mines, puis en lisant la chronique de St\u00e9phane Lhomme dans le num\u00e9ro 149 du mensuel \u00ab\u00a0La D\u00e9croissance\u00a0\u00bb (mai 2018).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mon pr\u00e9c\u00e9dent billet a suscit\u00e9 trop de r\u00e9actions pour que je puisse y r\u00e9pondre individuellement. J\u2019ai en effet eu tort d\u2019appliquer les notions d\u2019efficience et de r\u00e9silience \u00e0 des technologies comme le nucl\u00e9aire ou les \u00e9oliennes. Pour \u00eatre plus exact, ces notions s\u2019appliquent non pas aux technologies mais \u00e0 leurs utilisateurs. Dans mon livre intitul\u00e9 … Continuer la lecture de 124 – Le mouvement de la d\u00e9croissance.<\/span>